Liberaal Silver Meikar Vabadusest ja inimõigustest

OLULINE point, mille Silver kahe silma vahele j�ttis on see:

Olevi vastu algatati KRIMINAALASI. Selle k�igus saab teha j�litustoiminguid, l�biotsimis jmt. Vahepeal seadus muutus ning asi kvalifitseeriti �mber v��rteomenetluseks. Kui n��d keegi m�ne kommentaari p�rast kaebab ei saa enam midagi teha, sest V��RTEOMENETLUSE k�igus ei saa kedagi l�bi otsida ega j�litustoiminguid teha. Seega Olev Hannula aka Marvin l��di risti teiste hirmutamiseks, mitte mingil muul p�hjusel. Ja loomulikult oli talle riigi poolt m��ratud advokaat t�ielik seesamune, kes ei liigutanud lillegi kui t�iesti auditeerimata IRC looge (need on lihtsalt kellegi arvutist leitud tekstifailid, mida v�ib iga�ks muuta) T�ENDUSMATERJALINA kasutati.

Tuhka p�he raputada pole vaja, Hannula ei ole mingi ullike ning ka mitte mingi rahvastevihkaja. Need tobedad laused on v�lja korjatud tuhandetest ridadest IRC logidest ning mingit konteksti ei ole toodud. See on umbes sama hea kui Anvar Samosti (olgu kuld talle raske) k�itumine sinu s�nade kontekstist v�lja rebimisel.

Leidsin �he postituse, kus ka k�sitakse topeltstandardite kohta. Ehk poakub huvi: http://www.hot.ee/teadmiseks/si-61.html

Lugege kindlasti l�bi kohtuotsus: http://www.jah.ee/article.php?id=3308875&language=ee&page=1

Olev on kohtuotuse j�rgi s�stemaatiliselt �hutanud vaenu juutide ja neegrite vastu ning seet�ttu ei saa tema tegevust vaadata kui �hekordset rumalust, mida ta v�ga kahetseb. Sellised veendunud �ksk�ik millise rahvuse vihkajad ja vaenu �hutajad peavad saama teenitud karistuse.

Eelmise kommentaatori soovitatud lingi (http://www.hot.ee/teadmiseks/si-61.html)
all leidus n�iteid moslemite vastase vaenu �hutamisest. Loodan, et KAPO v�tab ka need juhtumid uurimise alla.

L�petuseks 10+ punkti EPL-ile, kes m�ne aja eest muutis oma netiv�ljaande kvaliteetsemaks lihtsalt anon��msete kommentaaride keelamisega. Kui vabadus t�hendab ka vastustust, siis s�navabadus t�hendab ka julgust oma nimel arvamust esitada ning oma s�nade eest vastutada.

Jah, lugege seda kohtuotsust kindlasti, see n�itab �hte kahest – 1) kohtunikel on nii palju t��d, et ei j�ua asjasse s�veneda ega seet�ttu ka kvaliteetset otsust kirjutada v�i
2) Eesti kohtunike keskmine tase ongi selline.

Kus olid seal otsuses p�hjendused, argumentatsioon, veenev kaalulolevate v��rtuste kaalumine?

Asju p�hjendatakse l�hidalt, �eldes, et nii on. ja k�ik. N�iteks t�iendekspertiisil saadud hinnang, et eesm�rk ilmselt ei olnud �hutada vaenu ei ole koosk�las teiste t�enditega. Aga miks ei ole ja kas v�iks v�ibolla �mber hinnata hoopis eelnevad t�endid, seda kohus ei anal��si. Seda ekspertarvamust, mis l�heb kokku kohtuniku arvamusega, arvestatakse, teist puudutatakse ainult �he lausega. Kummaline.

P�hiseaduse anal��s on eriti hea – “arvamuse avaldamise �igus on piiratud muuhulgas teiste inimeste �iguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitsega”. V�ga �ige, p�hiseaduses on nii kirjas k�ll, aga kohus peab siiski n�itama, millisel alusel KONKREETSEL juhul seda �igust piiratakse. Mina ei n�e k�ll siin n�iteks isegi mitte �hmast seost kellegi tervisega. Ja seos kellegi hea nime kaitsega on ka �sna segane. Seega, kohtuotsuselt ootaks t�psust ja p�hjendusi, mitte �lds�nalisust.

Ja igasugustest “mis on oma sisult kutsub �les vihkamisele” fraasidest ja copy-paste vigadest pole �ldse m�tet r��kida. Ei tekita selline kohtuotsus usaldust.

Loodame, et asi kaevatakse ikka edasi, ehk tuleb siis ka m�ni m�istlik otsus.

JA n��d ka kohustuslik osa – ei ma ei toeta Olevi arvamusavaldusi, aga s�navabadus on ikkagi mulle kallim.

noh, vaevalt n��d d ja t t�ht niisama segamini l�hevad, h�rra meikar. klaviatuuril asuvad nad �ksteisest ikka piisavalt kaugel…

Silver, loe see kohtuotsus uuesti l�bi, selle pani tervel kujul esimesena �les muide Olev Hannula ise:
http://bsd.ee/~olev/abipalve/

Enne kui t�ttad j�reldusi tegema (saan aru, et �ldisele ristil��mistuhinale on raske vastu seista), k�si neid IRC looge tervena n�ha, millest sellised jupid v�lja korjatud on. Kas sa ikka annad endale aru, mis on IRC kanali loog?

Jah, tean v�ga h�sti, mis IRC log on. Samuti olen tutvunud viidatud lehek�ljega.

Olevi info uurimistoimingute tegemisest on huvitav. Samas sooviks kuulda ka teise poole kommentaare/p�hjendusi Olevi s��distustele ning ehk siis saab �elda, kas uurimise k�igus on seadust rikutud.

Mina usaldan Eesti kohtus�steemi ning seet�ttu pean kohtuotsust igati p�devaks.