Liberaal Silver Meikar Vabadusest ja inimõigustest

6Jul/083

Paar sõna Laari kaitseks

SL Õhtuleht muretses eilses lehes, et „10 riigikogulasel hüvitis viimseni kulunud“. Halvemaks tõsteti Mart Laar, kes suutis ligi 40 tuhat isegi ette kulutada. Tüüpiline kommentaar artiklile:

iti:
VÄRDJALIKUD VÄRDJAD,VENE AJAL OLEKSID SELLISED TÕPRAD SIBERIS ISTUNUD,EESTIS KOORIVAD AUSAID INIMESI,HÄBI;HÄBI;HÄBI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Artiklikest ja kommentaare lugedes tuleb välja enamuse hinnang: Head poliitikud on need, kel kuluhüvitistest võimalikult palju järel ning pahad need, kes palju kulutanud. Suhteliselt primitiivne lähenemine, mis vajab väga primitiivset vastust. Küsin retooriliselt, et kumb oleks parem:

Variant I: Mart Laar kulutas tööga seotud kulutuste katmiseks ettenähtud kuluhüvitisi ning osales mitmel rahvusvahelistel üritustel, kus esindas IRL-i seisukohti.
Variant II: Mart Laar istus kodus ja vahtis telekat ning ei kulutanud ühtegi senti.

Kes teeb tööd, sellel on ka tööga seotud kulutusi. Riigikogu liige, kes sõidab mööda Eestimaad (või maailma) ringi ja seletab enda vaateid teeb olulist osa Riigikogu liikme tööst ning vajaks pigem tunnustust. Selle asemel, et hinnata, kui palju on Laar „raisanud“, peaks tunnustama teda töökuse eest. Vaadake tema kirjutatud artiklite hulka, üldist meediakajastust või osalemisaktiivust erinevatel üritustel.

Isegi kui mitte nõustuda Laari seisukohtadega ja poliitilise tegevusega, tunnistagem, et oma valijate ja erakonna huvide kaitseks teeb ta head tööd. Debatt peakski eelkõige käima seisukohtade, mitte selle üle, kes kui palju kulutab. Vähe kulutamine ei tee veel kedagi heaks poliitikuks ning palju kulutamine halvaks. Võib olla ka vastupidi.

Posted by Silver Meikar

  • http://tatsutahime.diaryland.com Oudekki

    Teoreetiliselt on veel kaks võimalust:
    III – Mart Laar kulutas tööga seotud kulutuste katmiseks ettenähtud kuluhüvitisi, kuid Eesti või IRL-i (ja selle valijate) seisukohad jättis esindamata või esindas seal kellegi teise huvisid.
    IV – Mart Laar kulutas tööga seotud kulutuste katmiseks ettenähtud kuluhüvitisi, tehes samal ajal ka tööd, kuid ebaefektiivselt

    Ma ei arva, et Mart Laar reaalselt oleks neid variante kindlasti seekord teinud (sest ma ei ole uurinud), aga poliitikud mõnikord teevad seesuguseid asju. Ma arvan, et vihastajad kipuvadki eeldama, et kui poliitik pole tõestanud, et mislaadi tööd täpselt tehti ja kuidas valija sellest kasu sai, siis kehtivad variandid III või IV. See eeldus ei pruugi aga olla õige. Samas poliitik peaks muidugi tõepoolest demonstreerima, mida ta kus täpselt teinud on (mitte ainult enne valimisi. Kogu aeg).

    Aga muidu ei ole mul kõrgete maksude ja riigikogulaste kuluhüvitiste vastu midagi, kui asja ette, siis tuleb kulutada. Jala Brüsselisse ei lähe.

  • http://www.meikar.ee silver

    Tere Oudekki,

    Kindlasti on olemas ka variandid V-X, aga skaalal hea-halb poliitik sobis esile tuua vaid kaks. Eelkõige paneb mind muretsema, et RK liiget hinnatakse selle järgi, kui palju ta kulutab või istungil istub. Sisulist arutelu selle üle, mis on RK liikme töö ja staatus on vähe olnud ning mul on sellest kahju.

    Paraku juhtubki nii, et primitiivsetele rünnakutele vastatakse samal tasemel kaitsega. Aega-ajalt on ju kuulda kaitsepositsioonil asuvat poliitikut mühatamas: “valijad valisid RK ja ärgu nüüd 4 aastat kobisegu” või “ärge küsige millega ma tegelen, minu tegevusele annavad hinnangu valijad.” Debatt ongi surnud….

    SM

  • http://tatsutahime.diaryland.com Oudekki

    Vaata, see mida ma ütelda püüdsin, oli asjaolu, et need, kes Laarile kulutamist ette heidavad, lähtuvad vaikivalt pigem eeldusest, et “nagunii ta midagi kasulikku ei tee, aga meie raha raiskab; hea poliitik saab vähemalt aru, et ta ei tee kasulikku ja raiskab vähem raha”…

blog comments powered by Disqus