Liberaal Silver Meikar Vabadusest ja inimõigustest

Võibolla seetõttu soovib selle kallale minna, et vanemahüvitise ülemmäär on üle mõistuse kõrge. Leivahind on ju kõigile üks, miks ei võiks siis vanemad ka lapse kasvatamise eest ühte ja sama tasu saada? Miks peab üks ema kasvatama oma lapse üles 4000 krooniga ja teine ema 30000 krooniga?Kui üks naine töötab ühel ametikohal ja läheb tööle teisele, siis on ju ka loogiline, et tema palganumber muutub, mitte ei jää samaks. 15000 on täiesti arvestatav number ja inimesed, kes sellise raha eest ei suuda hakkama saada väikse lapsega, peaksid tõsiselt üle vaatama oma elu prioriteedid ja oma raiskava ja pillava suhtumise.

Vanemahüvitis ei ole sotsiaaltoetus, vaid samatajäänud tulu hüvitamine ajal, kui ema on lapsega kodus. Ega keegi ei kasvata last üles 1,5 aastat, vaid ikka 18 aastat vähemalt. Sellepärast ongi nii, et sotsiaaltoetust jagatakse NEILE, KES ABI VAJAVAD JA MITTE 1,5 AASTAT, VAID KOGU AEG.

Aga Sulle üks näide. Naine, kelle palk on 20 000 krooni ja kasvatab ühte last. Tahab teist last ja temaga 1,5 aastat kodus olla. tal korterilaen, mis võtab palgast 7000.- krooni ja autoliising, mis võtab 3000.-. Kas poleks õiglane, et sellel ajal, kui ta teise lapsega kodus on, ei peaks ta oma kodust välja kolima? Või oleks õiglane, et ta üldse teise lapse peale ei mõtle?

silver meikar vaatab asju oma künka otsast. Huvitav miks see naine lapsega just häärberi on valinud endale elamiseks. lapse isa võiks ka ju panuse anda nüüdseks pereks. eks hiljem jõuab ju neid naisi- lapsi vahetada.
Laps on ja jääb eesti naise üksikprojektiks. Mujal ilmas pole mingeid emaplku, ja mehed käituvad mehemalt st peavad ülal nii lapse(d), kui nais(d), senini kuni naine last kanseldab. Mujal ilmas käib see isegi kuni lapse eelkoolieani, kujutage ette ja polegi veel mehed enesetappe sooritamas.

Silver – alati on võimalus osta endale auto, mille eest ei pea maksma 3000 krooni kuust. Samuti ei tasu unustada, et ka mehel on olemas töökoht ning ehk on auto hoopis mehe kanda. Peres ei ole vaja tingimata kahte autot. Minu peres pole ühtegi autot aga on kohe kohe 2 last ning saame kah ilusasti hakkama. Kuigi kaelas on korterilaen ja muud kohustused.

See, et 30000 teeninud ema järsku 15000 krooni saama hakkab ei ole maailmalõpp, turu hindasi vaadates on see isegi veel omamoodi priiskamine. Muidugi inimesel, kes on harjunud kaaviari sööma ja luksuses elama, võtab see 15000 hinge kinni, ent enamus noori peresi näeb seda summat vaid unes.

Mina muide tunnen Kadrit isiklikult ja võin teid kadedaid lohutada- tema häärber on kõigest 35m2 korter… Et milline on teie pakutav alternatiiv, et kuhu ta siis nüüd peale lapsesündi kolima peaks hakkama?! Ja muide, tema palk ei ole ka mitte 30000, kärbe puudutaks ju ka väiksema palga saajaid, ehk neid, kes teenivad üle 15 000. Ja kahjurõõmsad, kibestunud ja “elutargad” kommenteerijad, tehke palun endale selgeks, et 15 000 bruto palk ei tähenda seda, inimene saab selle raha kõik kätte- sellest lähevad ju maksud maha!!!! nii et ikka lauslollus on suust välja ajada juttu, et mis viga 15 000 last kasvatada, kui tegelikkuses seda ju ei saada.
Edu Silverile ja reformikatele, et suudaksite ka raskel ajal oma/meie ühiste väärtuste eest seista!

@ sensity: “Mujal ilmas pole mingeid emaplku”
See on täielik inimeste eksitamine ja vale! On nii põhjamaades, Kesk-Euroopas kui isegi Lätis.
Pole näiteks USA-s, kus aga polegi perepoliitikat ja tagajärjeks, et emad: a) lähevad kohe tööle ja lapsi kasvatavadki vaid hoidjad (USA-s on tööpäevad vähemalt 10-tunnised iga vähegi vastutavama töökoha peal) b) naised jäävad koduseks ja üldse tööelust kõrvale.

Praxise selle aasta uuring näiteks ütleb selgelt, et emapalk on Eestis suurendanud kolmandate ja teiste laste sündi, lisaks ollakse lastega rohkem kodus ei joosta kohe tööle tagasi. See on fakt ja iriseda ning kritiseerida tasukski faktide põhjal!

35 ruuduse korteri kuumakse on 2500 krooni. Tean seda, sest ise maksame sellist. 15000-2500 on 12500. Veidi rohkem, kui minu sissetulek kuus. Milles probleem?

Minu 36 ruuduse korteri kuumakse on 3897.-, aga tegelikult tahaks ikka sellist kodu, kus meil oleks mõlemal lapsega ka oma olemine, mitte kaks imepisikest tuba, millest suure osa võtavad veel meie mõlema rattad ja auto talvekummid.

Egas see korteri kuumakse ainus kulutus pole:
Korteri kuumakse 3000
Kindlustused 500
Korteri üür 1200
Telefon 300
Elekter 110
Auto liising 3000
Kindlustused 600
Bensiin 1000

Ma arvan, et siiani selline elu ei ole priiskamine ega kullas suplemine.

Ja nüüd jääb otsestest kohustustest vaba raha ~2000 krooni. Sellest on vaja süüa, riideid, lapse tarbeid, hambaarsti juures käia, väike meelelahutus spordi või kultuuriürituse näol oleks ka väga tervitatav.

Ja ega see emapalk siis ühiskonna jaoks kaduma lähe. Sellise eelarvega ei kogu ju raha sukasäärde. Raha läheb ringlusesse – riigikassasse jõuab see vähemalt tulumaksu, käibemaksu ja aktsiisi näol. Teiste inimeste taskutesse palgarahana. Tootjatele kauba eest. See ei ole ju raha, mida poe kõrval maha juuakse.

Ja kui nüüd arvestada, kui palju on ühiskonna jaoks teinud see 30-aastane inimene. Tema peale väljaminekud riigi jaoks lõppesid ülikooli lõpuga. Ja arvestades, et ainsad haigused, mida põetud on külemtushaigused (ja nüüd alanud rasedus). Siis tõesti, ei ole see inimene rohkem otsest hüve riigilt saanud. Meie asi on olnud tööd teha ja makse maksta. Maksude eest on siis üles ehitatud haridussüsteem, sotsiaalhoolekanne, teedevõrk jne jne.

Mul võiks ju siis olla õiguspärane ootus natuke tagasi saada? Ja ega ma küsi ju sotsiaaltoetust 18 aastaks.

Vanemahüvitise ülemmäära kärpimine on kõige rumalam asi, mida üldse teha saab. Milles need kõrgemapalgalised kogu aeg süüdi on, ma tahan teada? Ma saan hästi aru riigieelarve kulude kärpimise vajadusest, aga KUI vanemahüvitist üldse kärpida (ja see peaks olema viimane koht kust kärpida, igatahes PÄRAST pensionite kärpimist), siis ainuõige kärpimise viis oleks kõigilt proportsionaalselt, st siiani kehtinud 100%lise hüvitse asemel nt 90% hüvitist. See oleks siis solidaarne laiema ühiskonna palgalangusega. Kokkuhoid oleks esiteks hulga suurem numbriliselt ning teiseks tunduvalt õiglasem. Ülempiiri kärpimine on puhas populism ja mitte mingit sisulist mõtet.

Kõigepealt huvitav “keelevääratus” sotsist sotsiaalkomisjoni esinaise Pikhofi poolt täna riigikogus (http://www.riigikogu.ee/?op=steno&stcommand=stenogramm&date=1244628300#pk4518):
Heljo Pikhof
“Austatud juhataja! Lugupeetud kolleegid! Soovin Sotsiaaldemokraatliku Erakonna poolt üle anda eelnõu, mis muudab vanemahüvitise seadust ja taoliselt, et vanemahüvitise piirmääraks saab olema kahekordne tasu, kahekümne …, kahekordne töötasu, mis oli töötajal enne vanemahüvitise saama hakkamist. Ja põhjuseks on see … Vabandust, kahekordne palk. Ma tahan öelda seda, et miks me sellise ettepaneku teeme, on sellepärast, et tänane kolmekordne lagi ei ole ennast õigustanud ja eriti olukorras, kus paljud inimesed on ilma tööta ja paljud lapsed selle all kannatavad, et vanematel pole piisavalt sissetulekut. Aitäh! Ma vabandan eksituse eest! ”

Kahekordse palgaga arvutatud vanemahüvitis? hm… Ehk kui palk on 30 000.-, siis vanemahüvitis 60 000.-. Arvan, et see ei lähe vanemahävitise ideega kokku, sest eesmärk on ju säilitada perele sarnane sissetulek, kui enne lapse sündi, ning kindlasti ei toeta ma süsteemi loomist, mis võimaldaks nn “lastevabrikute” loomist.

VEEL ÜKS KIRI RIIGILE ARSTIDELT:
“Tallinna Arstide Liidu usaldusisikuna Põhja-Eesti Regionaalhaiglas pöördun Teie poole mitmete meie töötajate murega, mida on tekitanud seni kuulujutu tasemel ettepanekud emapalga ülempiiri kiire muutmise kohta.
Teatavasti on kõrgelt kvalifitseeritud arsti palk kõrgem eesti keskmisest. Pereplaneerimisel on naisarstid arvestanud praegu kehtiva korraga.
Enamik neist ei ole rikkad – enne lapseootele jäämist on raha kogutud ja kulud 1,5 kuni 3 aastat ette arvestatud. Eriti raskes seisus oleks emapalga langetamisel üksikemad, keda arstide seas sugugi vähe ei ole.”

Minu sissetuleks netos on iga kuu 12000. Kohe kohe on perre sündimas teine laps, kelle pealt hakkab naisele VH tulema 4000 krooni (miinimum). Hetkel on pool aastat eelmise lapse pealt olnud 900 krooni kuus.

Korteri laen 2500.-
Transport 500.-
Lapse tarbed 1000.-
Toit 2000.-
Kommunaal koos veega 1500.-
Elekter 200.-
Internet ja TV 900.-
Õppelaenud 1800.-
Mobiil 400.-
KOKKU 10800.-

Seega jääb isegi veel 1200 krooni vaba raha. Lisaks teen ma ka lisatööd, mis toob ka vähemalt 3000-4000 krooni kuus sisse, seega on võimalik kolmeliikmeline ja varsti neljaliikmeline pere ilusasti 12000-15000 krooni eest ära toita ja elatada.

Aga kui vanemahüvitis oleks 15000 ja sellele lisaks töötaks ka mees veel täiskohaga, siis elaks selline pere suisa rikkuses. Põllupealse pappkarbi ostjad saavad oma lolluses vaid iseennast süüsdistada. Peres ei pea olema uus auto, ammugi mite kaks autot.

Minu point on see, et kui on majanduslangus ja kõikjalt tõmmatakse kokku, siis võiksid ka 30000 kroonise toetuse saajad kokku tõmmata.

Sest:

1. SEE EI OLE PALK vaid hüvitis.
2. Hüvitis on täpselt sama tulemi eest, mis on saavutanud madalapalgaline, ehk siis laps ja lapsed ei kaalu erinevalt!

Kõrgemapalgalised ei olegi süüdi mitte milleski muus, kui et vaeste ja rikaste vahelise lõhe suurendamises. Kõrgemapalgalised maksavad proportsionaalselt sama võrra makse, kui vaesed, ENT OMETI jääb neile rohkem vaba raha kätte!!! See on aga iga inimese enese teha, kuidas ta oma raha kulutab, kas ta elab nii, et jääb ka sääste, või elab ta pillavalt, ostes mitmemiljonilise eluaegse võlaga pappkarbi ja hiljem ägab, kui ei saa 30000 kätte, vaid saab 15000 mille eest tavaline ja kokkuhoidev pere saaks lahedasti ära elatud.

Küsimus on PÕHIMÕTTELISES SUHTUMISES ELLU JA TOIMETULEKUSSE!!!

See ei ole koht ega aeg tuvastamaks, kes meist õigesti või valesti elab. Kunagi ei tea, millised võimalused kellelgi on, milline on teiste pereliikmete toetus või hoolimine. Ja kas või näiteks tervislik seisund! Ei saa eeldada, et kõik see poolteist miljonit elanikku ühte moodi toimetavad!

Lihtsalt mu meelest ei ole vale soov iseseisvalt toime tulla. Ja õiguslik ootus on, et riigi poolt antud garantiid kehtivad. Õiglane oleks vähemalt tulevastel võimalikel lapsevanematel 9 kuud ette teada, milline olukord neid ees ootab. Seda nimetatakse pereplaneerimiseks.

Elu on püha ja inimesed võiksid olla ise toimetulevad!

Kui valitsus ei näinud ette ja ei hoiatanud inimesi majanduslanguse ees, siis võib samal põhimõttel ka hoiatamata 50% kärpega maha saada.